Un paso atrás: Supremo Tribunal deja libre a 'Lula'... por lo menos hasta el 4 de abril


Los ministros del Supremo Tribunal Federal (STF) decidieron aplazar la conclusión del juicio del hábeas corpus solicitado por el expresidente Luiz Inácio 'Lula' da Silva, iniciando el jueves 22 de marzo, para el jueves 4 de abril, y le concedieron un salvoconducto para que no sea preso antes de esa fecha.

El fundador del Partido de los Trabajadores (PT) fue procesado por corrupción y declarado culpable por el juez Sergio Moro, responsable de los casos de la conocida operación 'Lava Jato'. Fallo que luego fue ratificado en un tribunal colegiado de segunda instancia, por unanimidad. La pena fue elevada, de nueve a doce años de prisión, por tres votos a cero.

La defensa del exmandatario apeló al Superior Tribunal de Justicia (STJ) y recibió un tercer revés. El recurso le fue negado, nuevamente por unanimidad, 5 votos a cero. Entonces, el socialista, colocó a un exministro del STF, José Paulo Sepúlveda Pertence, al frente de su caso. Este se ha dedicó a ajustar la estrategia y a conversar con los actuales magistrados.

Los abogados solicitaron un hábeas corpus ante el STF alegando que la Constitución asegura el derecho de no ser considerado culpable hasta que sean agotados todos los recursos legales, o sea, en tesis, hasta llegar a la máxima instancia.

El abuso de este dispositivo ha permitido un amplio ejercicio de impunidad, pues muchos juicios se arrastran por años y llegan, incluso, a 'caducar', especialmente cuando los imputados son personas con poder político o económico.

Para corregir esto, en 2016, la mayoría de los ministros del STF entendió que la pena puede comenzar a ser cumplida después de concluida la condena en segunda instancia.

En el caso de 'Lula', la conclusión del juicio en ese ámbito de la justicia esta marcado para el próximo lunes 26 de marzo, en el Tribunal Federal de la Cuarta Región, con sede en Porto Alegre, donde se juzgarán los últimos recursos que la defensa interpuso allí.

Se trata de los llamados 'embargos declaratorios', que tienen como objeto solo 'aclarar' algún aspecto del fallo, pero no revertirlo. Y, por tanto, era previsible que, ese día se dictara su prisión.

Ya no será así. Ahora, el exsindicalista, con crímenes comprobados, tendrá un salvoconducto que le librará de la aprensión, por lo menos hasta el 4 de abril, cuando se retoma el juicio en la máxima Corte brasileña.

La decisión de suspender temporalmente la proclamación de los votos de cada ministro y de eximir temporalmente al socialista de la posibilidad de ir preso, dividió al tribunal: seis votos contra cinco.

Votaron por la no suspensión y por no otorgar el beneficio los ministros Edson Fachin, redactor del proceso; Alexandre de Moraes, Luís Roberto Barroso, Luiz Fux y Carmen Lúcia Rocha, presidente del colegiado.

Votaron por el aplazamiento y a favor del salvoconducto: Rosa Weber, Dias Toffoli, Ricardo Lewandowski, Gilmar Mendes, Marco Aurélio Mello y Celso de Mello.

Aunque, en teoría, el resultado de este jueves no refleja necesariamente en el voto de los ministros respecto al mérito del proceso, la mayoría de los medios locales apuntaron que evidenció los movimientos internos de la Corte y la subordinación de algunos magistrados a quien fuera, dos veces, presidente del país.

De acuerdo con algunos analistas, la ministra Carmen Lúcia Rocha, no pretendía colocar en pauta el recurso de 'Lula' antes del 26 de marzo, pero fue presionada por los colegas que amagaron con solicitar en la sesión plenaria que se pautaran dos acciones de inconstitucionalidad referentes a las prisiones después de la segunda instancia, para así ayudar de forma indirecta al petista.

En esta jugada, los ministros favorables a librar al político podrían votar, de forma más confortable, sin mencionar directamente a un hombre identificado con el mayor escándalo de corrupción en la historia del país. Estaría a la sombra.

La presidente del Tribunal, sin embargo, volteó el tablero: colocó en tema en la agenda de la sesión para que, entonces, quienes la presionaron tuvieran que exponerse abiertamente. Otros analistas consideran que no resistió la presión y que todo fue orquestado, esta las fricciones y los rostros adustos.

Sea como sea, las sesiones del plenario del STF son transmitidas al vivo y el ese jueves 22 alcanzaron casi un millón de visualizaciones, a través de diversos canales. De hecho, todos los jueces que votaron en favor de 'Lula', hicieron hasta lo imposible para marcar cierta distancia del reo.

Sin embargo, la pregunta que ahora esta en la mente de millones de brasileños es: ¿hubiera llegado hasta ese tribunal el hábeas corpus, de forma tan expedita y con una presión tan bien articulada, si el acusado fuera un simple mortal?

Además, la razón que arguyeron para la suspensión de la sesión fue la más banal: dos ministros tenían "compromisos marcados". Hubo prisa para colocar el juicio en pauta, y luego urgencia para aplazarlo.

La procuradora general de la República, Raquel Dodge, resumió bien, después de cierre de la sesión - en la que estaba presente -, lo que esta en juego en este juicio:

"Permitir que personas condenadas en segunda instancia sean presas auxilia el combate a la impunidad y a la corrupción. La decisión de la Corte será importante para el futuro de los procesos penales en el país, sobretodo, frente a delitos de corrupción, crímenes de 'cuello blanco', y los realizados por organizaciones delictivas".

Si el entendimiento del STF cambia, en función de un hombre, muchos como él se verán beneficiados en cascada, comenzando por el actual presidente, Michel Temer, que ya ha sido acusado ante ese organismo. Es la llave para desmontar la 'Lava Jato', pues, sin prisiones, será muy difícil que se concreten denuncias premiadas.

El comportamiento de la Corte generó una profunda indignación en la población, que repercutió en las redes sociales y en medios de comunicación que no gravitan dentro del establishment.

Una de las páginas web más visitadas del país, O Antagonista, resumió bien la percepción del brasileño común: fue un teatro. "Después del juicio de hoy en el STF, si es que se puede llamar juicio a una farsa ensayada en el plenario del tribunal, aumentó brutalmente la distancia que separa a la sociedad brasileña de la más alta instancia de Justicia del país".

"Quedó claro que, en tanto la nación quiere librarse de los corruptos, el STF intenta, de todas las formas a su alcance, de librar a los corruptos", sentencian en un texto editorial.

Entre los profesionales de la justicia también hay indignación. En los grupos de WhatsApp de algunos jueces circula, un día después de la sesión, un mensaje que dice:

"Los que se sienten derrotados son los jueces de Brasil [ ... ] un criminal es condenado de forma perfecta por un juez de primera instancia, confirmado por desembargadores de segunda instancia y, por fin, ratificado por magistrados de tercera instancia; todos ellos derrotados por unos cuantos iluminados, algunos nunca fueron jueces, pero fueron colocados en una cuarta instancia mediante criterios políticos que, aunque legales, carecen de ética y moral, hiriendo la dignidad del país".

En las redes sociales la palabra más usada para referirse a la Corte es: 'vergüenza'.

Es previsible que, en la retomada del juicio, voten contra el hábeas corpus Edson Fachin, el redactor; Alexandre de Moraes, Luiz Fux e Carmen Lúcia Rocha, la presidente. A favor del recurso: Dias Toffoli, Ricardo Lewandowski, Gilmar Mendes y Marco Aurelio Mello.

No esta claro como votarán: Luís Roberto Barroso, que se ha mostrado, aparentemente, contrario al amparo, aunque guarda estrechos vínculos con el PT; Celso de Mello, el decano, que es una incógnita y pero articuló para beneficiar a 'Lula' en la última sesión; y Rosa Weber, que es considerada el 'fiel de la balanza', y que el jueves 22 jugó a favor del socialista.

Usted puede ver completos los votos de los ministros durante el juicio en los siguientes videos. El primero, a partir del minuto 48:

El segundo, desde el inicio:

[ D'Vox ]

Términos del Servicio | Política de Privacidad

CR| opn: